Señala que son dos las cartas de CCI que se propone contestar. Comparte sus dificultades laborales y financieras. Se refiere a un conflicto con el amigo en común Delfino, a raíz de que Olivari cometiera la infidencia de decirle que CCI no tenía una opinión enteramente favorable sobre un cuento suyo a ser publicado en Argentina, por lo que no lo publicaría en Argentina. Frente a la ofuscación de Delfino, señala la necesidad de publicarlo de todos modos. Compara esta cerrazón para con la crítica con la actitud que hubieran tomado él y CCI mismo. Comparte que no pudo terminar su poema "Vita Nuova". Le envía otro poema como adjunto. Señala que al día siguiente pedirá a Ganduglia y Rega sus colaboraciones. Promete envíar a CCI, reformulado, un artículo ya publicado en Crítica sobre el libro de Enrique [González Tuñón]. Comparte que está muy fatigado y necesita descando. Pregunta si CCI lo puede ayudar con las gestiones tendientes a pasar unas vacaciones con presupuesto modesto en Córdoba. A nota al pie, señala que ha releído el poema adjuntado y que no le parece bueno.

Pide que CCI lea la presente carta dos veces, puesto que en ella encontrará cosas que posiblemente le desagraden y lo ofusquen. Hace alusión a una carta anterior de CCI. Afirma tajantemente que es falso que él se haya atribuido frente a Arlt la "ocurrencia sobre Lechitinsky". Sigue otro malentendido sobre un posible desliz: le dijo a Arlt qué opinión tenía Jurafsky sobre un artículo de su autoría sobre Stravinsky. [Aparentemente, CCI había estado involucrado en la defensa de Arlt, y esto no habría sido claramente expuesto por Zolezzi] Sigue una larga tirada sobre su propia honestidad, de la que ha dado ya suficiente prueba a CCI. Señala que siempre reproduce la palabra de CCI como cita de autoridad: no lo imita ni lo plagia, sino que aprende de él. Sobre el final, expresa que CCI debe elegir entre creer su versión o la de Arlt.