Acusa recibo de nota del 9 del mes pasado. Señala que está de acuerdo con estar ahí uno o dos días antes del 4 de julio, fecha de su conferencia "La obra de arte como transfiguración creadora". Recuerda que para la conferencia será indispensable contar con un proyector.

Acepta "muy honrado" la invitación a dictar una conferencia bajo los auspicios de la Comisión. Siguen condiciones contractuales. Sugiere dos conferencias en formato pequeño curso, sobre los temas "el paisaje en la pintura argentina a través de su desarrollo" o "panorama de nuestra pintura argentina actual". También otros, a considerar. En caso de ser aceptadas su condiciones, ofrece enviar resúmenes de las posibles conferencias.

Expresa su acuerdo en pronunciar una conferencia sobre un tema de su especialidad en el Club bajo las condiciones estipuladas con la señora Ana Emilia Lahitte. Adjunta título de la misma, foto y referencias personales. Sugiere fecha.

Acusa recibo de carta de Tognetti, a quien le comunica que también recibió carta de parte de Ana E. Magula de Vitali, ambas en contestación a su observación de que el artículo de Magula de Vitali publicado en la revista Museo, de la cual Tognetti es director, es un plagio flagrante de párrafos enteros de Cómo ver un cuadro. Señala que las explicaciones y disculpas ofrecidas por Magula de Vitale no son suficientes. Pide una sanción ejemplar para Magula de Vitali y todos los plagiarios.

Señala que en la nota titulada "¿Qué hay de cierto?" de Julio H. Arzeno publicada en el n. 172 de **Propósitos se sostienen una serie de afirmaciones absolutamente falsas. Desarrolla al detalle.

Reclama el pago de honorarios por haber integrado los jurados argentinos que intervinieron en la selección de obras para la Bienal. Denuncia asimismo que, finalizado su trabajo, no se los invitó a visitar la Bienal. Por otra parte, aclara que no se les reembolsó los gastos de envio de las obras argentinas a la Bienal, que los jurados pusieron de su propio pecunio. Por último, señala que los artistas están reclamando la devolución de sus obras, hecho que considera totalmente razonable.

Expresa su acuerdo de viajar como conferencista a Formosa y Chaco el día 10. Enuncia cuatro temas posibles, para que elijan: "La dirección racional en la pintura: de Bizancio a Le Parc"; "La dirección romántica en la pintura: de Altamira al Pop-Art"; "Confesión y viaje del poeta a través de sus propios versos" y "La revolución artístico-literaria de la revista Martín Fierro". Pide que se le retribuya lo mejor posible, porque anda muy mal de dinero. Comparte que El Mundo cerró y que si bien ganó el pleito, no sabe cuándo cobrará el resarcimiento correspondiente. Queda a la espera de noticias sobre la elección del tema, envia saludos.

Acusa recibo de giro por 27.260 pesos. Se sorprende con acritud por habérsele descontado al monto de sus honorarios -30.000 pesos- los 2740 pesos correspondientes a gastos de impresión de un catálogo.

Acusa recibo de invitación de Scheines a dar una conferencia en la Universidad del Sur. Propone fechas posibles. Propone asimismo cuatro temas para la futura conferencia: "La dirección racional en la pintura: de Bizancio a Le Parc"; "La dirección romántica en la pintura: de Altamira al Pop-Art"; "La revolución artístico-literaria de la revista Martín Fierro" y "Confesión y viaje del poeta a través de sus propios versos".

Explica que no podrá viajar a Córdoba el 21/10, por estar invitado a una Coloquio de Críticos en Tandil, organizado por la Dirección de Cultura de la Provincia de Buenos Aires. Propone otra fecha. Acepta las honorarios ofrecidos: detalla cómo debería ser el pago. Detalla asimismo los contenidos de las cinco clases del futuro curso "La pintura actual y sus antecedentes", para el cual especifica que necesitará un proyector de diapositivas.